Информация для размышления

Андрей Конуров

Часть I

Все знают, что главный друг России на Украине — это Янукович. Помните, с каким затаённым азартом мы ждали выпуски новостей во время оранжевой революции, как желали ему победы и каждое мало-мальски позитивное известие из его лагеря воспринимали, как переломный момент всей кампании?

Поражение Януковича нанесло российскому массовому сознанию психологическую травму, сопоставимую с тем, что испытало советское общество в связи с убийством Сальвадора Альенде.

Почему же при, казалось бы, абсолютно выигрышных предпосылках — таких, как дружественные чувства к России украинского населения, мощный административный ресурс и щедрое финансирование, действующий премьер-министр республики вчистую проиграл оппозиционеру с чудовищно непопулярной программой?

Почему Янукович не мобилизовал и не бросил в Киев отряды шахтёров, которые смели бы оранжевых студентов с Майдана и Крещатика? И как они потом быстро помирились с Ющенко, если не на словах, то на деле?

Вообще, зачем Америке была нужна оранжевая революция на Украине?

Неужели можно себе представить в большей степени проамериканское государство, чем Украина при Кучме? Леонид Данилович был абсолютно добросовестным и непорочным слугой США: в меру злил Россию, не терял реформаторского темпа, развивал фондовый рынок.

К чему спектакль?

У Вашингтона на самом деле не было претензий к Кучме, но дело в том, что любой проамериканский режим в незападной стране не может быть честным.

Политика США направлена на ограбление этих стран, выкачивание из них дешёвых ресурсов, сбыт по дорогой цене собственных низкокачественных товаров, создание военных баз и захоронений ядовитых отходов. Честные люди проводить такую политику не будут.

Поэтому США стремятся привести к власти и поддерживать в таких странах людей другого сорта, не имеющих моральных ограничений. Такие люди не будут заниматься политикой задаром и, действуя в рамках общей стратегической линии своих принципалов, в частностях будут максимально использовать государственные возможности для личного и кланового обогащения.

Чем дольше эти люди находятся у власти, чем лучше они осваиваются во властной обстановке, тем выше та доля общественного богатства, на которую они начинают претендовать. Соответственно, тем ниже доля, достающаяся непривилегированным слоям населения, тем сильнее эксплуатация этих слоёв.

А тот факт, что рост эксплуатации накладывается на проведение диктуемой Вашингтоном политики, разоряющей экономику, приводит к стремительному падению качества жизни. Популярность правительства падает. Появляются недовольные.

По мере роста количества недовольных, демократическое управление таким государством становится всё более затруднительным. В классической западной демократии главным инструментом управления волей населения являются СМИ, массовая культура, образование, то есть, «мягкие» средства.

С точки зрения имиджа власти, такие инструменты гораздо более предпочтительны, чем административные предписания, запреты и силовое подавление недовольных, ибо «мягкие» средства, в отличие от жёстких, можно применять скрытно.

Запад может себе позволить применять в основном «мягкие» средства политического контроля, так как на Западе недовольных пока немного, а те, что есть, недовольны пока не так сильно.

Это происходит потому, что эксплуатация глобальной периферии приносит Западу столь значительные сверхприбыли, что западные правительства и корпорации могут перераспределять часть их в пользу непривилегированных слоёв собственного населения.

В отличие от этого, незападные страны подвергаются двойной эксплуатации — со стороны Запада и собственной верхушки.

Доля населения, живущая по западным потребительским стандартам и извлекающая выгоду из существующего положения вещей, в этих странах крайне незначительна, зато все остальные беднеют настолько, что потенциал недовольства начинает превышать возможности сдерживания этого недовольства «мягкими» инструментами контроля.

Поэтому на определённом этапе любой проамериканский режим, пришедший к власти под вполне демократическими лозунгами, начинает свёртывать завоевания демократии, фальсифицировать выборы, брать под контроль СМИ и силой разгонять протестующих.

Какое-то время после этого ситуацию ещё удаётся удерживать под контролем, но затем нарастание протестного потенциала всё-таки сносит действующую власть. Происходит революция.

Естественно, что силы, которые придут к власти в результате такой революции, будут антиамериканскими, и вся политика США в этой стране окажется под угрозой. Поэтому для Америки жизненно важной задачей становится предотвратить развитие событий по такому сценарию.

И если американцы видят, что революции в стране не избежать, то они стремятся организовать эту революцию таким образом, чтобы к власти пришёл очередной их ставленник.

Для этого у них уже заготовлены реальные кандидатуры на должности будущих президентов или премьеров, как правило, представители тех элитных групп, которые на данный момент оттеснены от власти и недовольны ею.

В любой стране американцы всегда развивают отношения не только с правительством, но и с системной оппозицией, то есть оппозицией, лояльной Соединённым Штатам. Правительство и системная оппозиция конкурируют друг с другом за американскую благосклонность, и в этой конкурентной борьбе определяется, кто будет руководить дальше.

До тех пор, пока правительство устраивает Америку больше, чем оппозиция, Америка будет поддерживать правительство. Как только ситуация меняется, к власти приходит оппозиция.

Характер и содержание процедур, в рамках которых происходит удержание и передача власти, имеют значение не сами по себе, а только с точки зрения отношения к ним Соединённых Штатов. Власть в стране считается законной, если её признаёт таковой Америка.

Процесс смены одного проамериканского режима на другой происходит в результате, так называемой, бархатной революции. Бархатные революции — это такие революции, в которых по минимуму взрывов, перестрелок, убитых и раненых, а улицы и площади полны весёлых молодых людей, которых бесплатно кормят, поят, развлекают рок-звёзды.

На улицах много телевидения, корреспондентов из разных стран мира, повсюду восторженное отношение к иностранцам. Для поддержания толпы в тонусе время от времени запускаются леденящие душу страшилки, которые потом оказываются пустыми слухами.

В результате, существующую власть смывает потоком обволакивающего и удушающего ненасилия.

Таким образом, бархатная революция — это проект, для успеха которого нужна согласованная работа многих сторон — США, региональных кураторов данной революции, системной оппозиции, которой предстоит взять власть, и действующего руководства, которому предстоит от власти отказаться.

Решение США о смене режима в той или иной стране — это тест на лояльность действующей там власти, у которой есть своя роль в собственном свержении: в этом и заключается суть бархатной революции.

Её действия должны вызывать отторжение населения, но при этом быть неэффективными, неуклюжими, неопасными, чтобы не помешать успеху бархатного сценария.

В бархатной революции действия власти и оппозиции подчинены единому замыслу.

В мире существуют режимы, которые проводят проамериканскую политику, но последнее слово в вопросе о власти в стране предпочитают оставлять за собой. США сотрудничают с такими режимами в зависимости от обстоятельств, но при этом не перестают критиковать их за недемократичность и призывать к реформам. Такие режимы можно назвать ограниченно проамериканскими.

Полностью проамериканский режим — это режим, вопрос о смене которого решается Америкой.

При этом, чем дольше в стране проводится проамериканская политика, тем глубже правящие круги интегрируются в американские интересы и тем сильнее их связывают обязательства перед США, что в свою очередь даёт Соединённым Штатам дополнительные инструменты управления ими, и политический режим таким образом из ограниченно проамериканского может превратиться в полностью проамериканский.

Украина с первого дня независимости управляется полностью проамериканскими режимами.

В своё время Америку устраивал Кучма, но Кучма постепенно перестал устраивать население Украины, уставшее от разгула коррупции, засилья чиновников и бандитов, чудовищного социального расслоения.

Усталость стала выливаться в протесты, силу которых мир смог оценить во время акции «Украина без Кучмы» в 2000—2001 гг., запущенной после исчезновения и убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Под окнами президентской резиденции кипели антикучмовские митинги, вся Украина кричала «Кучма, геть!», а силовики стали проявлять привычную для таких случаев нерешительность.

И хотя ситуацию всё же с большим трудом удалось вырулить, американцам стало ясно, что контроль над обстановкой даётся Кучме всё с большим трудом и что, если не принять мер, к власти на Украине могут прийти силы, стремящиеся к реальной интеграции с Россией.

Кандидата на роль вероятного сменщика Кучмы американцы подыскивали уже давно. В прессе мелькала информация, что изначально их фаворитом был спикер Верховной Рады Иван Плющ, но его забраковали, как не имеющего харизмы.

В итоге остановили выбор на Викторе Ющенко, который во время начала дела Гонгадзе был премьер-министром и на которого участники акции «Украина без Кучмы» изливали свои симпатии. Он был женат на бывшей сотруднице американского госдепартамента и поэтому имел правильную политическую ориентацию. При этом он был очень близок Кучме, который и назначил его премьер-министром.

Дальше ситуация выглядела примерно следующим образом. Кучма сидел на своей должности второй срок, но уходить не собирался, и начал было задумываться о внесении соответствующих изменений в конституцию. По крайней мере, хотел сам выбрать себе преемника.

Однако американцы сказали ему, что преемник уже выбран и теперь нужно помочь ему всем миром, но каждый на свой лад. А Кучма принятому в Америке решению не противился.

Рейтинг у Кучмы был тогда, как у Ельцина в 1999 году. Естественно, для того чтобы иметь хоть какие-то шансы на избрание, Ющенко нужно было дистанцировать от Кучмы и сделать его главным оппозиционером Украины.

Конечно, с должности премьера его нужно было снимать. И в 2001 году Кучма увольняет Ющенко. Оппозиционер готов.

http://odnarodyna.ru/topics/1/141.html

Часть II

После того, как Кучма слепил из Ющенко оппозиционера, задачей последнего стало набирать рейтинг, организуя шумные оппозиционные акции, вбирать в себя энергию националистического электората с Западной Украины и космополитичной киевской молодёжи.

Власть должна была ему ощутимо вредить, но при этом не перегибать палку. Кучме и его ближайшему окружению были даны гарантии того, что после ухода от власти их не будут уголовно преследовать.

С получением таких гарантий хозяйственная активность высших чиновников выросла до неприличия. Все вопросы решались только за взятки, размер которых постоянно возрастал. Хищения бюджетных денег достигли эпических масштабов. Этим самым для США убивались сразу два зайца.

Во-первых, такое разрешение неограниченно воровать ещё три года было своеобразным выходным пособием для Кучмы и иже с ним, чтобы им было не так жалко расставаться с властью.

Во-вторых, чем более неприкрытыми становятся в государстве коррупция и воровство, тем сильнее негативное отношение народа к власти, а так как Ющенко постоянно противопоставлял себя власти, рост протестных настроений был ему обеспечен.

Далее на сцену выводится новое важное действующее лицо. Если Ющенко — реальный преемник, но он надевает маску оппозиционера, то необходим преемник номинальный, официальный выдвиженец Кучмы на президентское кресло, которого Ющенко и должен будет победить.

Выбор номинального преемника в сценарии передачи власти — очень чувствительный момент. Ющенко — политик проамериканский, а большая часть населения Украины всё-таки любит Россию больше, чем Америку.

К тому же, вопрос внешнеполитической ориентации по-настоящему важен для населения страны, там на этой почве даже распадаются семьи. Кандидат, который предложил бы народу курс на тесное сближение с Россией, находился бы практически в беспроигрышном положении.

В таких условиях Ющенко проиграл бы не только очень многим политикам первого эшелона, но и просто любому порядочному человеку.

Если бы Кучма на самом деле хотел самостоятельно определить себе преемника, у него был бы широчайший выбор кандидатов, которые в состоянии победить Ющенко.

Но так как настоящим преемником как раз был Ющенко и выбран он был без участия Кучмы, то задачей последнего становилось подобрать такого номинального преемника, который окажется Ющенко по силам. Выбор Кучмы остановился на Януковиче.

Это был самый настоящий фарс. Официальным преемником стал человек, имеющий две судимости и принёсший блатные повадки в большую политику, замазанный связями с донецким кланом бандитов и убийц, бывший губернатор самой криминальной области Украины и премьер-министр, при котором коррупция на Украине достигла своего пика.

Это был бы самоубийственный выбор для Кучмы, если бы он был самостоятельным игроком, и, наоборот, идеальное решение в смысле расчистки дороги для Ющенко.

Когда Кучма огласил своё решение, Украина обомлела от такой наглости. Это был период, когда по всей Украине люди Януковича приходили к хозяевам понравившихся им компаний и просто спрашивали: «Сколько ты сюда вложил?»

Получив ответ, говорили: вот тебе твои деньги, переписывай бизнес на нас. Отказывавшихся находили потом с простреленными головами.

Это был период, когда те же люди, приведённые Януковичем во власть, сначала создали, а потом разворовали фонд «Украина», деньги из которого по идее предназначались для стратегических инфраструктурных проектов.

Это было время, когда широко разрекламированный автобан «Киев — Одесса» сразу же после его строительства пришлось ремонтировать местах в четырнадцати, хотя денег на него было выделено больше, чем на все остальные дороги Украины, вместе взятые.

Отторжение действующей власти в стране стало тотальным. Создавалось полное впечатление, что Кучма и его окружение задались целью довести до сознания каждого украинца, что они считают его безответным быдлом, что его мнение не интересует их даже в минимальной степени.

При этом Янукович обязательно при каждом удобном случае упоминал о том, как он любит Россию. Тем самым, уже сам факт выдвижения Януковича официальным преемником отталкивал избирателей от России и добавлял Ющенко немалое количество голосов.

Привлекательность программы Януковича была полностью снивелирована одиозностью его персоны, и здесь Кучма справился со своей задачей блистательно. Интеллигенция, предприниматели, студенты, в целом относясь к Ющенко без восторга, стали всё чаще приходить к мысли, что лучше уж президентом страны станет сельский бухгалтер, чем бандит.

Другой важной задачей организаторов смены власти (назовём их Transition Team, учитывая англоязычность заказчиков) была правильная фокусировка предвыборного дискурса. Ибо, если по телевидению и по радио всё время говорить о том, что Ющенко за Америку, а Янукович за Россию, то избиратель может и дрогнуть, и тогда вся затея провалится.

Поэтому весь пафос дискуссий, которые велись в период, предшествовавший выборам, свёлся к противостоянию честных украинцев и преступной власти Кучмы-Януковича. По всем телевизионным студиям без устали катали отрубленную голову Гонгадзе.

Ющенко преподносился, как былинный украинский богатырь, бросающий вызов монстрам, поддержать которого — долг каждого гражданина. В итоге, вопрос о внешнеполитических предпочтениях кандидатов был вытеснен на самую далёкую периферию информационного поля.

А что же Москва?

Москва свою партию в спектакле украинских выборов, которые должны были передать власть Ющенко, исполнила просто безобразно, если судить с точки зрения национальных интересов России.

Москва повела себя, как слон в посудной лавке[1]. Я полагаю, это можно объяснить невероятно низким уровнем интеллектуального обеспечения политики России на украинском направлении.

Не мною подмечена бьющая в глаза разница в организации работы на Украине американских послов и Виктора Степановича Черномырдина.

Посол США всё время в гуще событий, постоянно отслеживает происходящее, встречается с политиками, экспертами, молодёжью, постоянно участвует в работе интеллектуальных клубов, ездит по регионам, активно формирует симпатии к своей стране и мягко направляет политику Украины в нужное Вашингтону русло.

По сравнению с ним Черномырдин выглядит затворником, решающим вопросы в узком кругу украинских чиновников и одаривающим российскими дипломатическими паспортами местных нуворишей с сомнительной репутацией.

Зацикленность на газе помешала ему верно оценить всю глубину предвыборной интриги, и неуклюжие телодвижения Москвы в разгар оранжевой революции не в последнюю очередь были связаны с дурацкими рекомендациями российского посла на Украине.

Ну, а суетливые и алчные российские политологи, вроде Маркова, слетевшиеся, как мухи, на украинские выборы, своей вопиющей некомпетентностью забили последние гвозди в крышку гроба российской репутации.

Я думаю, что, в конце концов, В. Путин понял, что в случае с оранжевой революцией его самым безбожным образом развели. Однако понимание пришло поздно, когда «революция» бушевала в полную силу, и изменить что-либо было уже нельзя.

Когда на Украину стали прибывать международные посредники, чтобы вмешаться в кризис, от Москвы в Киев был направлен профессиональный терпигорец Грызлов, который, похоже, вообще не понимал, где он находится, и большую часть времени молчал, а если и говорил, то заученные дежурные фразы.

В те дни они с Черномырдиным составляли комичный дуэт маргиналов на чужом празднике жизни. Пожалуй, для законченности картины там не хватало только Ивана Петровича Рыбкина.

И, несмотря на всё это, Янукович всё-таки победил. Несмотря на неповторимое своеобразие его персоны, большинство украинцев не бросились в объятия западенца и скрепя сердце отдали предпочтение «нашему сукиному сыну».

И итоги второго тура выборов вполне адекватно отразили существовавший на тот момент на Украине расклад сил. Может быть, не в меру ретивые избиркомы где-нибудь в Донецкой области и допустили какие-то вбросы в пользу Януковича (хотя зачем?), но эти гипотетические нарушения уж точно были с лихвой компенсированы той вакханалией, которая творилась в Галичине.

Почему я думаю, что Янукович победил?

Это доказывает сам факт оранжевой революции. Если бы выиграл Ющенко, всё прошло бы тихо, мирно и в полном соответствии с процедурой.

Сценарий оранжевой революции был припасён именно на тот случай, если бы вопреки титаническим усилиям власти по дискредитации самой себя, Янукович всё-таки набрал бы больше голосов, чем его оппонент Ющенко. Что и произошло на самом деле.

Поэтому пришлось разворачивать дорогостоящее шоу с автобусами, палаточными городками, походными кухнями, пением и плясками. Тоже вариант. Кто-то встретил на Майдане свою любовь, кому-то автоматом поставили зачёт, кто-то срубил денег.

...С тех пор прошло четыре года. У всех действующих лиц былой драмы всё хорошо.

Ющенко — президент Украины. «Преступник» Кучма на свободе. Убийцы Гонгадзе не найдены. Донецкий клан богатеет. Размеры взяток выросли ещё больше.

Оранжевая коалиция несколько раз распадалась и восставала из пепла вновь, а Ющенко и Тимошенко не перестают пугать друг друга, что кто-то из них сейчас возьмёт и объединится с Януковичем.

Янукович тоже не в убытке. Он ещё раз успел побывать в премьерах, причём на этот раз его выдвигал лично Ющенко.

А Украина по-прежнему находится в фарватере политики США. При этом Ющенко успел надоесть народу даже ещё быстрее, чем Кучма. Осенью там снова президентские выборы. Что придумают на этот раз?

А самое интересное — это то, что Януковича в России по-прежнему считают своим главным союзником. Когда он занимал первые места на выборах в Верховную Раду, в некоторых семьях Януковичами даже называли детей.

Что тут можно сказать? Чудны дела твои, Господи!Андрей Конуров

«Фонд стратегической культуры» (www.fondsk.ru)

http://otechestvo.org.ua/main/20091/3115.htm

[1] Ну что за выдумки? Просто Москвой дирижируют те же силы, что и Украиной. Это видно и ребёнку! См. статью Бориса Миронова «Российское правительство — резидентура ЦРУ». — Д.Б.

Источник.